КАК ИЗБЕЖАТЬ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. «ТОП ЛАЙН» — ТОП-МЕНЕДЖЕРАМ

C угрозой субсидиарной ответственности сталкиваются не только собственники, но и топ-менеджеры бизнеса. 2020-й ударил по благополучию многих компаний, кто-то оказался на грани банкротства. Тем временем критерии привлечения к «субсидиарке» расширяются. Что делать, чтобы не отвечать за убытки бизнеса личным имуществом? «ТОП ЛАЙН» приготовил статью с рекомендациями для управленцев.

НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ: К СУБСИДИАРКЕ ПРИВЛЕКАЮТ РОДСТВЕННИКОВ КДЛ…

Показательный судебный прецедент, который вряд ли обрадует находящихся в предбанкротном и банкротном состоянии бизнесменов. Арбитражный суд Москвы постановил привлечь к субсидиарной ответственности не только жену, но и сыновей директора обанкротившегося ООО.

Основным кредитором компании – на сумму более 300 млн. ₽ — была ФНС. Налоговики обвинили бизнесмена в уходе от налогов с помощью фиктивных договоров субподряда. Скрытые таким способом средства руководитель компании передавал другому ООО, гендиректором и единственным учредителем которого была его жена. Экономической обоснованности в передаче денег не было, а суды определили вывод средств как главную причину банкротства фирмы.

Сыновьям бизнесмена-банкрота в то же время было подарено восемь объектов недвижимости и два транспортных средства. Еще два года назад ФНС просила привлечь к субсидиарной ответственности всех четверых, но суд распространил ее только на самого предпринимателя. В ходе апелляции к субсидиарной ответственности привлекли и супругу. В декабре 2019-го Верховный Суд одобрил это решение и направил на новое рассмотрение претензии к сыновьям.

ВС подчеркивал, что вред кредиторам был причинен не только доведением компании до банкротства, но и препятствиями, которые мешали кредиторам возместить убытки в рамках конкурсного производства. Причиной было названа безвозмездная передача дорогостоящего имущества близким родственникам. Была рекомендована проверка того, выступили ли дети бизнесмена соучастниками сокрытия от взыскания того имущества, которое де-факто осталось в семье. В итоге арбитражный суд привлек к субсидиарной ответственности и сыновей. Прецедент создан и может быть использован в различных судебных спорах вокруг банкротства. Ведь до этого суды не привлекали к ответственности детей КДЛ. А тут  решение о субсидиарке было принято даже несмотря на то, что в силу возраста (Один несовершеннолетний, другому меньше 20 лет) дети явно не могли контролировать компанию

…И ВЗЫСКИВАЮТ НЕДОПОЛУЧЕННЫЕ ДОХОДЫ (ПОКА ТОЛЬКО БАНКОВСКИЕ)

Еще один прецедент, опасный для топ-менеджеров, произошел в банковской сфере. Осеннее дело руководителей «Московского индустриального банка», проходящего санацию, завершилось решением о взыскании 200 млрд. ₽ с восемнадцати топ-менеджеров. Дело даже не в рекордной сумме, а в правовых основаниях  гигантских требований. В 2018-м в «Законе о банкротстве» появилась поправка «расходы Банка России» (п.5 ст.189.23). В деле МИНбанка невосполнимыми потерями ЦБ были признаны… проценты, начисленные на 20 лет вперед по ключевой ставке на те средства, которые были выделены на санацию. Т.е. это доходы, которые Центробанк мог бы получить, использовав деньги другим способом.

Экспертное сообщество уже дает этому вердикту оценки, которые противоречат друг другу. Не ввязываясь в споры, хотелось бы подчеркнуть следующее. Категория «недополученных доходов» опасна для узкой, но обеспеченной прослойки предпринимателей и топ-менеджеров. В их отношении могут применять субсидиарную ответственность по максимальному пределу, предусмотренному правовыми основаниями. Если чиновники берут курс на ужесточение ответственности собственников и контролирующих лиц, могут быть приняты решения о расширении правовых возможностей. Ведь чисто теоретически налоги, не уплаченные в бюджет и не поступившие в распоряжение государства, также можно включить в категорию «недополученных доходов»..

ПОДСТРАХОВАТЬСЯ ОТ СУБСИДИАРКИ МОЖНО, КОГДА В БИЗНЕСЕ ЕЩЕ ВСЕ СПОКОЙНО

Топ-менеджерам стабильных успешных компаний хочется посоветовать: не ждите периода, когда управляемый вами бизнес столкнется с финансовыми трудностями. Подстрахуйтесь от неприятных последствий в спокойное время.

Вот перечень решений топ-менеджмента, несущих наибольшие риски личной субсидиарной ответственности:

— Работа по привлечению кредитов и займов в компанию

— Покупка и продажа активов

— Реформирование бизнес-структуры (доли в уставном капитале, реорганизация и тд)

— Дивиденды и прочие выплаты участникам, акционерам

— Кадровые изменения в органах управления

— Своевременное реагирование на признаки банкротства и реальные действия по предотвращению банкротства

Оценивая действия топ-менеджмента в вышеперечисленных ситуациях, суд всегда будет разбираться: соблюдались ли законность, достоверность, экономическую целесообразность и соблюдение прав третьих лиц (кредиторов, участников, работников). Либо лица, управлявшие компанией, могут сами доказывать свою добросовестность по этим четырем критериям. В случае банкротства будет анализироваться состояние компании в предыдущие три года. А причиной субсидиарной ответственности может стать выявленное снижение платежеспособности или финансовой устойчивости компании.

ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ В СДЕЛКАХ, «НЕТ» ИСКУССТВЕННЫМ КРЕДИТАМ И ДРУГИ РЕКОМЕНДАЦИИ ТОП-МЕНЕДЖЕРАМ

Что же предпринять топ-менеджеру, чтобы вероятность привлечения к субсидиарной ответственности понизилась?

1. Не забывайте о процедуре независимых аудиторских проверок. Это ваша страховка на случай разбирательств вокруг проблемы с достоверностью отчетности. Информация и выводы, полученные от аудиторов, не только полезны для внутренних усилий по стабилизации компании. Они же будут независимыми «свидетельскими показаниями» в вашу пользу. Добивайтесь, чтобы аудитор четко сформулировал и задокументировал свое мнение об отсутствии признаков банкротства, анализировал платежеспособность и финансовую устойчивость с этой точки зрения. Подобный анализ входит в обязанности аудитора, поэтому ваши требования будут законны.

3. Если компания уже попала в непростую финансовую ситуацию, топ-менеджеры обязаны разработать пошаговый и конкретный план выхода из кризиса. С обязательной «дорожной картой» преодоления финансовых трудностей. Причем все действия и шаги опять же должны быть подкреплены документами: анализ экономического состояния, отчеты, оценки ( вт.ч. независимые), мониторинг контрагентов и заемщиков

4. Когда дело доходит до субсидиарной ответственности, возникает ситуация «каждый сам за себя». Избежать плохих последствий можно и в том случае, если долги возникли по вине других контролирующих лиц – а вы способны обоснованно это доказать. Особенно важно уйти от обвинений в неисполнении обязанностей перед бюджетом (налоги). В теории можно доказать, что ваши решения были приняты под давлением или воздействием вышестоящих лиц. Но без веских доказательств (как минимум переписка в мессенджерах и электронной почте или записи телефонных разговоров) сделать это вряд ли удастся.

5. В кризисное время большую актуальность приобретает вопрос факторов неплатежеспособности компании. Иногда она возникает не по вине контролирующих лиц, а по объективным причинам. Доказывать отсутствие личной вины топ-менеджера нужно с опорой на те методики, которые описаны выше – анализ, документы и т.д. В период пандемии и постпандемии появляются дополнительные аргументы в вашу пользу

6. Существует также и процедура страхования ответственности директоров, контролирующих лиц. Задуматься о ней стоит еще до предполагаемого назначения. Грамотно составленный договор может защитить от определенных претензий собственников и регулирующих органов, а также гарантированно возместит все судебные издержки в случае негативного развития событий

7. Топ-менеджеры компаний, находящихся в предбанкротном состоянии, могут подстраховать себя попытками договориться с кредиторами (возврат части долга в обмен на отказ от претензий на оставшиеся суммы). Многие заимодавцы – реалисты, и предпочтут получить хотя бы часть средств, не уповая на безнадежные судебные разбирательства. Таким шагом топ-менеджер убивает сразу двух зайцев: плюсом станет и уменьшение долгов компании, и сам факт попыток снизить размер обязательств.

8. Также нужно помнить и о «виновном бездействии» Если в ваши обязанности входит контроль «дебиторки» — нельзя пренебрегать шагами по ее взысканию! Нужно как минимум писать претензионные письма, либо подавать в суд – иначе сумма дебиторской задолженности может стать вашей субсидиарной ответственностью.